Please use this identifier to cite or link to this item: https://doi.org/10.21256/zhaw-19066
Publication type: Article in scientific journal
Type of review: Peer review (publication)
Title: Individuelle Schwangerschaftsdauer : die Reife ist nicht errechenbar
Authors : Zeeb, Dorothea
Loytved, Christine
Berger, Claudia
et. al : No
DOI : 10.21256/zhaw-19066
10.3205/zhwi000016
Published in : GMS Zeitschrift für Hebammenwissenschaft
Volume(Issue) : 07
Issue : 02
Pages : 71
Pages to: 75
Issue Date: 2019
Publisher / Ed. Institution : Deutsche Gesellschaft für Hebammenwissenschaft
ISSN: 2196-4416
2366-5076
Language : German
English
Subjects : Schwangerschaftsdauer; Reife
Subject (DDC) : 618: Gynecology, obstetrics and midwifery
Abstract: ZUSAMMENFASSUNG Hintergrund: Der errechnete Termin (ET) wird routinemäßig als Ausgangspunkt für Interventionen genutzt. Es ist jedoch fraglich, wie stark das rechnerische Gestationsalter (GA) mit den klinischen Reifezeichen des Neugeborenen (NG) übereinstimmt. Ziel: Überprüfung der Übereinstimmung von errechnetem Schwangerschaftsalter und den klinischen Reifezeichen des Neugeborenen. Methode: 100 NG wurden innerhalb 72 Stunden post partum nach dem New Ballard Score auf ihre Reife hin untersucht. Das Verhältnis zwischen GA und befundener Reife, auch differenziert nach Art des Geburtsbeginns, wurde mittels SPSS 24 analysiert. Ergebnisse: Je früher vor dem ET die Geburt stattfand, desto reifer im Verhältnis zum GA wurden die NG nach den klinischen Befunden eingestuft. Je weiter der ET überschritten wurde, desto unreifer waren die NG im Verhältnis zum errechneten GA. Für Geburten rechnerisch nach SSW 40+0 (n=49) unterscheidet sich das rechnerische Gestationsalter in der Stichprobe signifikant vom befundeten Reifealter (p <0.001). Bei Einleitungen war eine Unreife wahrscheinlicher als bei spontanem Geburtsbeginn (RR=3.35; [95%-CI 1.89-4.15]). Schlussfolgerung: Bei Überschreitung des errechneten Termins hat das rechnerische Gestationsalter keine diagnostische Aussagekraft für den Reifezustand des NG. Die Festlegung eines taggenauen ET und dessen Verwendung für Interventionen ist daher kritisch zu hinterfragen. Weitere Forschung mit einer größeren Stichprobe ist erforderlich. ABSTRACT Background: The estimated due date is used as a planning point for interventions. It is unclear, however, whether the calculated gestational age (GA) correlates with the maturation of the foetus in utero. Objective: The aim of the study was to assess the maturity of newborns compared to their GA. Method: 100 newborns were examined within 72 hours of birth for their maturity using the New Ballard Score. The correlation between GA and attained maturity was analysed along with differences after spontaneous parturition and induced birth. Results: The earlier babies were born before the calculated due date, the more mature they were found to be on clinical assessment compared to their calculated GA. The more the calculated due date was exceeded, the less the newborn maturity was found to correlate with the calculated GA. There was a significant difference (p<0.001) between the assessed maturity and the calculated GA at term (40+0) and after term (n=49). Induction of labour was a risk for a distinct downward deviation of maturity against GA (RR=3.35; [95% CI 1.89-4.15]). Conclusion: The calculated GA had no diagnostic power for maturity of the newborn in prolonged or post-term pregnancies. Given the results presented here, the calculation of a clearly defined due date and its use as a basis for interventions should be critically scrutinised. Further research with a larger population is required.
URI: https://www.dghwi.de/images/zeitschrift/ZHWi/14.Heft_ZHWi_gesamt_191210_efg.pdf
https://digitalcollection.zhaw.ch/handle/11475/19066
Fulltext version : Published version
License (according to publishing contract) : Licence according to publishing contract
Departement: Health Professions
Organisational Unit: Institute of Midwifery (IHB)
Appears in Collections:Publikationen Gesundheit

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Zeeb et al 2019.pdf2.3 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.