| Publikationstyp: | Beitrag in wissenschaftlicher Zeitschrift |
| Art der Begutachtung: | Peer review (Publikation) |
| Titel: | Impact? Outcome? Output? : ein Beitrag zur Entwirrung der Wirkungskonfusion |
| Autor/-in: | Müller, Urs Wilhelm, Sandra |
| et. al: | No |
| DOI: | 10.3188/szf.2020.0330 |
| Erschienen in: | Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen |
| Band(Heft): | 171 |
| Heft: | 6 |
| Seite(n): | 330 |
| Seiten bis: | 337 |
| Erscheinungsdatum: | Dez-2020 |
| Verlag / Hrsg. Institution: | Schweizerischer Forstverein |
| ISSN: | 0036-7818 2235-1469 |
| Sprache: | Deutsch |
| Schlagwörter: | Wirkung; Umweltkommunikation; Impact; Wirkungsevaluation |
| Fachgebiet (DDC): | 658.404: Projektmanagement |
| Zusammenfassung: | Die Frage nach der Wirkung von Projekten ist allgegenwärtig, Wirkungsevaluationen boomen. Meist beschränken sich die Evaluationen jedoch auf vergleichsweise einfach quantifizierbare Leistungen wie die Anzahl von Besuchenden, Nutzerkennzahlen eines Angebots oder die «Markenbekanntheit» von Kampagnenslogans. Eigentliche Wirkungsevaluationen im Sinne der Erhebung erreichter Veränderungen sind ausserhalb von Forschungsprojekten selten. Grund dafür sind hauptsächlich Konfusionen rund um die Terminologien und Bedenken gegenüber dem Nutzen der Wirkungsevaluationen. Im Dialog mit Vertreterinnen und Vertretern von Förderinstitutionen und Akteuren der Projektpraxis haben wir ausgehend vom etablierten Input-Output-Outcome-Impact-Wirkungsmodell einen pragmatischen Ansatz entwickelt, der die Wirkungskonfusion entwirrt und Wirkungsevaluationen konstruktiv gestalten lässt. Der Ansatz ist seit 2017 in 10 Workshops der Stiftung Mercator Schweiz mit insgesamt 64 Projektbeteiligten und in diversen weiteren Coachings, Workshops und Weiterbildungen getestet und evaluiert worden. Kerngedanke des Ansatzes ist, dass bei der Verwendung von Wirkungsmodellen ein «Turnaround» von der Wirkungsevaluation hin zur Wirkungsorientierung vollzogen werden muss. Um dies leisten zu können, wurden die Begriffe dahingehend geschärft, dass Outcomes konsequent die direkten Wirkungen eines Projekts bezeichnen, während Impacts die indirekten, ausserhalb des Einflussbereichs eines Projekts stehenden Wirkungen umfassen. Wirkungsevaluationen können in der Folge pragmatisch, aussagekräftig und formativ durchgeführt werden. Denn für den Nachweis der direkten Wirkung eines Projekts kann primär auf den Grad der Erreichung der Outcome-Zielsetzungen fokussiert werden. Aufgrund unserer Erfahrungen sind wir überzeugt, dass die entwickelte Interpretation des Wirkungsmodells eine wirkungsorientierte Haltung fördert und dadurch einen Mehrwert sowohl für Projektleitende wie auch für die Förderinstitutionen darstellt. |
| URI: | https://digitalcollection.zhaw.ch/handle/11475/20889 |
| Volltext Version: | Publizierte Version |
| Lizenz (gemäss Verlagsvertrag): | Lizenz gemäss Verlagsvertrag |
| Departement: | Life Sciences und Facility Management |
| Organisationseinheit: | Institut für Umwelt und Natürliche Ressourcen (IUNR) |
| Publiziert im Rahmen des ZHAW-Projekts: | Wirkungssteigerung Umweltbildung |
| Enthalten in den Sammlungen: | Publikationen Life Sciences und Facility Management |
Dateien zu dieser Ressource:
Es gibt keine Dateien zu dieser Ressource.
Zur Langanzeige
Müller, U., & Wilhelm, S. (2020). Impact? Outcome? Output? : ein Beitrag zur Entwirrung der Wirkungskonfusion. Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen, 171(6), 330–337. https://doi.org/10.3188/szf.2020.0330
Müller, U. and Wilhelm, S. (2020) ‘Impact? Outcome? Output? : ein Beitrag zur Entwirrung der Wirkungskonfusion’, Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen, 171(6), pp. 330–337. Available at: https://doi.org/10.3188/szf.2020.0330.
U. Müller and S. Wilhelm, “Impact? Outcome? Output? : ein Beitrag zur Entwirrung der Wirkungskonfusion,” Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen, vol. 171, no. 6, pp. 330–337, Dec. 2020, doi: 10.3188/szf.2020.0330.
MÜLLER, Urs und Sandra WILHELM, 2020. Impact? Outcome? Output? : ein Beitrag zur Entwirrung der Wirkungskonfusion. Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen. Dezember 2020. Bd. 171, Nr. 6, S. 330–337. DOI 10.3188/szf.2020.0330
Müller, Urs, and Sandra Wilhelm. 2020. “Impact? Outcome? Output? : ein Beitrag zur Entwirrung der Wirkungskonfusion.” Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen 171 (6): 330–37. https://doi.org/10.3188/szf.2020.0330.
Müller, Urs, and Sandra Wilhelm. “Impact? Outcome? Output? : ein Beitrag zur Entwirrung der Wirkungskonfusion.” Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen, vol. 171, no. 6, Dec. 2020, pp. 330–37, https://doi.org/10.3188/szf.2020.0330.
Alle Ressourcen in diesem Repository sind urheberrechtlich geschützt, soweit nicht anderweitig angezeigt.