Differenzierungsbedarf bei der Tathandlung des Kursmanipulationstatbestandes : Revisionsvorschlag zu Art. 161bis StGB Abs. 2 StGB / Art. 40a Abs. 1 lit. a E-BEHG

Pflaum, Sonja

doi:10.21256/zhaw-26020

Please use this identifier to cite or link to this item: https://doi.org/10.21256/zhaw-26020

Full metadata record

DC Field	Value	Language
dc.contributor.author	Pflaum, Sonja	-
dc.date.accessioned	2022-11-11T10:48:01Z	-
dc.date.available	2022-11-11T10:48:01Z	-
dc.date.issued	2012	-
dc.identifier.issn	1660-3362	de_CH
dc.identifier.uri	https://digitalcollection.zhaw.ch/handle/11475/26020	-
dc.description.abstract	Der Kursmanipulationstatbestand ist derzeit in Revision und soll gemäss Botschaft zur Änderung des Börsengesetzes vom 31.8.2011 de lege ferenda vom StGB (Art. 161bis StGB) ins BEHG (Art. 40a E-BEHG) überführt werden. Der Straftatbestand umfasst zwei Formen manipulativen Verhaltens: erstens das Verbreiten von irreführenden Informationen (Informationstatbestand, Art. 161bis Abs. 2 StGB/Art. 40a Abs. 1 lit. a E-BEHG) und zweitens die Durchführung von sogenannten Scheintransaktionen – wash sales und matched orders – (Transaktionstatbestand, Art. 161bis Abs. 3 StGB/Art. 40a Abs. 1 lit. b E-BEHG). Der vorliegende Beitrag setzt sich ausschliesslich mit dem Informationstatbestand auseinander. Aufgezeigt wird, dass aufgrund der konkreten Ausgestaltung des Art. 161bis Abs. 2 StGB de lege lata eine Strafbarkeitslücke besteht. Zudem wird die subjektive Seite des Informationstatbestandes diskutiert, welche gemäss Gesetzestext direkten Vorsatz («wider besseren Wissens») fordert. Die Verfasserin plädiert dafür, diesen de lege ferenda durch Vorsatz zu ersetzen, womit – wie de lege lata bereits beim Transaktionstatbestand – Eventualvorsatz vom Informationstatbestand mitumfasst wäre.	de_CH
dc.language.iso	de	de_CH
dc.publisher	Dike	de_CH
dc.relation.ispartof	Aktuelle juristische Praxis	de_CH
dc.rights	Licence according to publishing contract	de_CH
dc.subject.ddc	345: Strafrecht (CH)	de_CH
dc.subject.ddc	346: Privatrecht (CH)	de_CH
dc.title	Differenzierungsbedarf bei der Tathandlung des Kursmanipulationstatbestandes : Revisionsvorschlag zu Art. 161bis StGB Abs. 2 StGB / Art. 40a Abs. 1 lit. a E-BEHG	de_CH
dc.type	Beitrag in wissenschaftlicher Zeitschrift	de_CH
dcterms.type	Text	de_CH
zhaw.departement	School of Management and Law	de_CH
dc.identifier.doi	10.21256/zhaw-26020	-
zhaw.funding.eu	No	de_CH
zhaw.issue	7	de_CH
zhaw.originated.zhaw	No	de_CH
zhaw.pages.end	974	de_CH
zhaw.pages.start	966	de_CH
zhaw.publication.status	publishedVersion	de_CH
zhaw.volume	2012	de_CH
zhaw.publication.review	Peer review (Publikation)	de_CH
zhaw.author.additional	No	de_CH
zhaw.display.portrait	Yes	de_CH
Appears in collections:	Publikationen School of Management and Law

Files in This Item:

File	Description	Size	Format
2012_Pflaum_Differenzierungsbedarf-Tathandlung-Kursmanipulation_AJP.pdf		229.17 kB	Adobe PDF	View/Open

Show simple item record

Pflaum, S. (2012). Differenzierungsbedarf bei der Tathandlung des Kursmanipulationstatbestandes : Revisionsvorschlag zu Art. 161bis StGB Abs. 2 StGB / Art. 40a Abs. 1 lit. a E-BEHG. Aktuelle juristische Praxis, 2012(7), 966–974. https://doi.org/10.21256/zhaw-26020

Pflaum, S. (2012) ‘Differenzierungsbedarf bei der Tathandlung des Kursmanipulationstatbestandes : Revisionsvorschlag zu Art. 161bis StGB Abs. 2 StGB / Art. 40a Abs. 1 lit. a E-BEHG’, Aktuelle juristische Praxis, 2012(7), pp. 966–974. Available at: https://doi.org/10.21256/zhaw-26020.

S. Pflaum, “Differenzierungsbedarf bei der Tathandlung des Kursmanipulationstatbestandes : Revisionsvorschlag zu Art. 161bis StGB Abs. 2 StGB / Art. 40a Abs. 1 lit. a E-BEHG,” Aktuelle juristische Praxis, vol. 2012, no. 7, pp. 966–974, 2012, doi: 10.21256/zhaw-26020.

PFLAUM, Sonja, 2012. Differenzierungsbedarf bei der Tathandlung des Kursmanipulationstatbestandes : Revisionsvorschlag zu Art. 161bis StGB Abs. 2 StGB / Art. 40a Abs. 1 lit. a E-BEHG. Aktuelle juristische Praxis. 2012. Bd. 2012, Nr. 7, S. 966–974. DOI 10.21256/zhaw-26020

Pflaum, Sonja. 2012. “Differenzierungsbedarf bei der Tathandlung des Kursmanipulationstatbestandes : Revisionsvorschlag zu Art. 161bis StGB Abs. 2 StGB / Art. 40a Abs. 1 lit. a E-BEHG.” Aktuelle juristische Praxis 2012 (7): 966–74. https://doi.org/10.21256/zhaw-26020.

Pflaum, Sonja. “Differenzierungsbedarf bei der Tathandlung des Kursmanipulationstatbestandes : Revisionsvorschlag zu Art. 161bis StGB Abs. 2 StGB / Art. 40a Abs. 1 lit. a E-BEHG.” Aktuelle juristische Praxis, vol. 2012, no. 7, 2012, pp. 966–74, https://doi.org/10.21256/zhaw-26020.